Не может быть! Все прекрасно понимают, что президентство у нас пожизненное. Так же, как было в СССР — генеральный секретарь КПСС теоретически избирался, но фактически все знали, что он будет сидеть на своём месте, пока не вынесут вперёд ногами. Было только два исключения — Хрущёв и Горбачёв.
Все привыкли считать, что Путин президент молодой. А оказывается, уже нет, это 20 лет назад он был молодым. Конечно, 68 лет — возраст солидный только для какого-нибудь простого работяги, многие уже и в ящик успели сыграть, не дождавшись. А у главного лица государства все силы этого самого государства на охране его здоровья. Брежнев умер в 75 лет, Ельцин в 76, но, с тех пор медицина шагнула далеко вперёд. Горбачёву вон 89 и он жив-здоров.
Так что сейчас о преемнике думать бессмысленно. Но я не о конкретной фигуре, а о принципе сменяемости даже не лидеров, а концепции правления. Прочитал интересную статью (Игорь Эйдман «Империю похоронит скромный бюрократ?») в которой автор делает вывод о зависимости направления политики власти от времени формирования правителя, как личности. И действительно, всё выглядит очень логично.
Молодость Хрущёва пришлась на относительно свободные первые послереволюционные годы, и во власти он пытался воплотить принципы комсомольского задора первых пятилеток. Ну, как он это понимал.
Брежнев и компания сформировались в Сталинские годы — и правили они по принципу «как бы чего не вышло», потому что при Сталине высовываться было себе дороже. Отсюда и застой.
И Горбачёв, и Ельцин — дети Хрущёвской оттепели. Они и пытались что-то изменить. И даже попытки эти напоминают реформы Хрущёва — такие же странные и местами сумасбродные.
Ну а сейчас мы имеем у власти дитя застоя. Обратите внимание, насколько сегодняшняя Россия похожа на СССР Брежневских времён. Пропаганда просто один в один. То же самое враждебное империалистическое окружение, которое, тем не менее, не мешает нашим успехам, отдельные недостатки, которые затмеваются достижениями, ну и далее по списку. Жаль только, что эта похожесть касается почти исключительно внешней политики и внешнего же антуража, а не социальной политики, например. Я думаю, здравоохранению, образованию и пенсионному обеспечению, как в СССР, многие были бы сейчас рады.
Так вот — что будет дальше. По изложенной выше логике, кого бы Путин не выбрал себе в преемники (ну Вы же понимаете, что мы выбирать будем того, кого он назначит) — это будет человек другого поколения. Кто-то из тех, кто в 90-е начинал заниматься бизнесом. Там, конечно, упырей хватает, но по крайней мере, большинство из них худо-бедно разбираются в экономике и понимают, что с другими странами лучше дружить, чем воевать (потому что выгоднее). В конце концов, этот гипотетический кандидат, вполне может оказаться действительно хорошим управленцем.
Так что, у нас есть надежда. У тех, кто доживёт, конечно…